За полвека, когда я писал эту колонку и пытался практиковать то, что она проповедует, центральной опорой было так называемое правило 4%. Как было первоначально заявлено сертифицированным специалистом по финансовому планированию и автором Уильямом Бенгеном, это практическое правило, согласно которому пенсионеры могут безопасно снимать 4% стоимости своего портфеля каждый год, не опасаясь, что у них закончатся деньги. (В этом суть, хотя вам необходимо внести поправку на инфляцию.)

Проблема в том, что при «более низких процентных ставках на более длительный срок» и призраке отрицательных процентных ставок все еще реально ли пенсионерам рассчитывать на это руководство? Лично я считаю это полезным, хотя я мысленно уменьшаю его до 3%, чтобы поправить свой пессимизм в отношении оценок и оптимизм в отношении того, что я проживу долгую и здоровую жизнь. Я опросил несколько источников, чтобы узнать, верят ли они по-прежнему в правило 4%, или же правило 3% или даже 2% может быть более подходящим сейчас.

«Я считаю, что правило 4% — это разумное практическое правило», — говорит специалист по финансовому планированию Аарон Гектор, вице-президент компании Doherty & Bryant Financial Consultants из Калгари. «Если кому-то нужна отправная точка, чтобы определить, сколько они могут извлечь из своего портфеля, это разумное место для начала. Подходит ли он всем? Нет! »

Однако планировщик платных услуг Робб Энген, блогер, стоящий за Boomer & Echo, «не сторонник правила 4%». Более того, по его словам, канадцы вынуждены снимать все более высокие суммы с каждым годом после того, как мы конвертируем наши RRSP в RRIF, поэтому правило 4% «тоже не особенно полезно». Требования к выводу из RRIF , которые начинаются с 5,28% от стоимости вашего RRIF в возрасте 71 года и неуклонно растут, пока не достигнут 20% в возрасте 95 лет, делают правило более или менее спорный. Однако Гектор возражает, что «по мере того, как снятие средств RRIF постепенно увеличивается и становится намного выше 4%, излишки снятые могут быть реинвестированы в TFSA или незарегистрированные счета». Таким образом, он говорит, что правило 4% следует рассматривать как правило «расходовать», а не обязательно как правило строгого вывода.

Тем не менее, Энген считает, что правило не работает, потому что текущая доходность облигаций настолько низка, а правило не учитывает рост расходов и комиссий за инвестиции. «Мы тоже живем дольше, и есть движение за то, чтобы выйти на пенсию раньше. Так разве это не должно означать, что безопасный уровень вывода средств намного меньше 4%? »

Расходы варьируются в зависимости от типичного выхода на пенсию. Возможно, имеет смысл снять более 4% на раннем этапе, если вы откладываете CPP и OAS до 70. Как только они начнут действовать, вы можете принять решение о снятии (или «потратить», по мнению Гектора) менее 4%.

Лучше проявить гибкость. Это может быть интуитивно очевидно, но если ваш портфель сильно падает, вам следует снимать менее 4% в год. Если и когда он выздоровеет, вы можете компенсировать это, вынув более 4%. «Это может по-прежнему в среднем 4% в долгосрочной перспективе, но вы собираетесь повысить вероятность того, что ваш портфель будет устойчивым».

Тем не менее, некоторые эксперты по-прежнему с энтузиазмом относятся к этому правилу. На своем сайте ранее в этом году Робб Энген процитировал американского эксперта по финансовому планированию Майкла Китсеса, который считает, что пенсионеры с большой вероятностью используют 4% Правление более 30 лет в конечном итоге принесет еще больше денег, чем было вначале, и очень малая вероятность, что они потратят все свое яйцо.